深度透析低价药物政策
卫计委《关于做好常用低价药品采购管理工作的通知》,定调“500多个低价药品种将实施分类采购。
从百姓角度讲,低价药品能为百姓日常使用的常用药品带来更好的价格选择权,同时也保证了药品的生产质量。
对于具有普药产品的企业来说,可以把计划停产或者已经停产的无利润普药产品重新规划,纳入到生产计划中来,这也一定程度上造成了低价药物目录内的普药产品增值,也带动了制药企业的增值。
制药企业怎样应对?
但制药企业要搞清楚四件事:
1.进入低价药物目录的产品是否影响年度生产计划和预算,如果在获利较低的基础上大肆改变生产计划,可能导致主销产品的生产和存货出现问题。同时要明确低价药在整个产品线或产品群规划中的定位,不能因为政策刚出来没搞高清晰就立刻上马。
2.进入低价药物目录的品种能否保证持续的运行,不能有投机心理,看见正常调整就马上上马,改造生产线,一旦无法从中获得预期的收益就停产,这样综合计算下来,其实是亏的。制药企业要研究清晰政策,怎样布局,怎样供应,出现问题怎样处理,比如回款周期较长或者需求达不到规模化生产盈利的目标。
3.即便是低价药物目录,也不是一家生产,价格、药品质量、服务质量等将是低价药竞争的重点,低价药也会存在资格竞争,因为目前国内制药企业同质化竞争太激烈,一个品种或品规可能有十几家甚至上百家企业竞争。
4.制定低价药物参与计划和预算要看各省的挂网和进入情况,如果与医院签署的协议数量达到产销平衡就可以考虑,如果协议量很少,参与进入的省份不多,就要放弃。同时,药企也要加紧布局,做好进入和上量的各项工作。
低价药物政策的归宿
总的来说,低价药物目录能否降低费用,要看后续的卫生、医保、工信等部门能否出台鼓励低价药品生产供应的招标、使用和报销等方面的配套政策。“如果招标机构不能改变过去只能降价、不能提价的做法,不能实事求是地让中标价格反映生产成本变动。那么,低价药政策也会成为一纸空文。
由于低价药本身利润率较低,政府采购能否及时支付采购款存在不确定性。如果相关部门不能保证低价药在生产、招标、采购、回款、配送等方面的优惠政策,单一的依靠发改委的政策指导去推,结局不会太好。比如像目前部分省份基药采购款支付拖延很长时间,那么药企也会放弃生产低价药。
低价药物目录和基药目录高度重合,而非基层医院低价药物目录产品不需要经过让企业痛楚的招标大关,这其实已经撕裂了基药招标的整体盘子,也为基药招标制度的颠覆埋下了伏笔。
由于低价药物允许药企单独定价,医院可以和药企直接签署采购协议,药企可以根据签署协议医院的实际需要调整产能,还可以根据原料价格变化调整供货价格,这是一种价值的理性回归。
由于低价药物目录和基药目录高度重合,基药使用是有比例的,而低价药物是有绩效考核的,但在医院使用方面,很难去区分这个品规是基药还是低价药物,而且低价药物是否可以进入医保序列,都没最终确定,这会导致医生用药产生混乱,最终结果是基药被消弱,低价药物也不会用的多好,双双受损。
基药不会被架空,因为基药政策是卫计委的颜面。
我可以判定,低价药物目录应用的最终结果是;
扩大了基药的范围;药企可以不通过招标进入医院;撕裂已成体系的基药招标政策;医院用药混乱;最后卫计委无奈将二者合并管理,结局就很明显了
从百姓角度讲,低价药品能为百姓日常使用的常用药品带来更好的价格选择权,同时也保证了药品的生产质量。
对于具有普药产品的企业来说,可以把计划停产或者已经停产的无利润普药产品重新规划,纳入到生产计划中来,这也一定程度上造成了低价药物目录内的普药产品增值,也带动了制药企业的增值。
制药企业怎样应对?
但制药企业要搞清楚四件事:
1.进入低价药物目录的产品是否影响年度生产计划和预算,如果在获利较低的基础上大肆改变生产计划,可能导致主销产品的生产和存货出现问题。同时要明确低价药在整个产品线或产品群规划中的定位,不能因为政策刚出来没搞高清晰就立刻上马。
2.进入低价药物目录的品种能否保证持续的运行,不能有投机心理,看见正常调整就马上上马,改造生产线,一旦无法从中获得预期的收益就停产,这样综合计算下来,其实是亏的。制药企业要研究清晰政策,怎样布局,怎样供应,出现问题怎样处理,比如回款周期较长或者需求达不到规模化生产盈利的目标。
3.即便是低价药物目录,也不是一家生产,价格、药品质量、服务质量等将是低价药竞争的重点,低价药也会存在资格竞争,因为目前国内制药企业同质化竞争太激烈,一个品种或品规可能有十几家甚至上百家企业竞争。
4.制定低价药物参与计划和预算要看各省的挂网和进入情况,如果与医院签署的协议数量达到产销平衡就可以考虑,如果协议量很少,参与进入的省份不多,就要放弃。同时,药企也要加紧布局,做好进入和上量的各项工作。
低价药物政策的归宿
总的来说,低价药物目录能否降低费用,要看后续的卫生、医保、工信等部门能否出台鼓励低价药品生产供应的招标、使用和报销等方面的配套政策。“如果招标机构不能改变过去只能降价、不能提价的做法,不能实事求是地让中标价格反映生产成本变动。那么,低价药政策也会成为一纸空文。
由于低价药本身利润率较低,政府采购能否及时支付采购款存在不确定性。如果相关部门不能保证低价药在生产、招标、采购、回款、配送等方面的优惠政策,单一的依靠发改委的政策指导去推,结局不会太好。比如像目前部分省份基药采购款支付拖延很长时间,那么药企也会放弃生产低价药。
低价药物目录和基药目录高度重合,而非基层医院低价药物目录产品不需要经过让企业痛楚的招标大关,这其实已经撕裂了基药招标的整体盘子,也为基药招标制度的颠覆埋下了伏笔。
由于低价药物允许药企单独定价,医院可以和药企直接签署采购协议,药企可以根据签署协议医院的实际需要调整产能,还可以根据原料价格变化调整供货价格,这是一种价值的理性回归。
由于低价药物目录和基药目录高度重合,基药使用是有比例的,而低价药物是有绩效考核的,但在医院使用方面,很难去区分这个品规是基药还是低价药物,而且低价药物是否可以进入医保序列,都没最终确定,这会导致医生用药产生混乱,最终结果是基药被消弱,低价药物也不会用的多好,双双受损。
基药不会被架空,因为基药政策是卫计委的颜面。
我可以判定,低价药物目录应用的最终结果是;
扩大了基药的范围;药企可以不通过招标进入医院;撕裂已成体系的基药招标政策;医院用药混乱;最后卫计委无奈将二者合并管理,结局就很明显了